Retour à l'index

(2009)
Etude sur l'éventuelle utilité de la notion de morphèmes autistes

En 2018, la notion "autiste" est définivement adoptée dans les morphèmes marqués (inapte) qui pullulent dans le framas.txt

Selon ma définition, est autiste tout morphème qui existe dans le dictionnaire sans pouvoir être relié à un autre morphème, en particulier à sa gauche. Mais, je le répète, il n'est pas certain que mon automate en aura vraiment besoin en définitive. Aussi j'ai mis dans cette page séparée mon étude sur l'éventuelle utilité de cette notion. Je ne continuerai cette étude qu'après avoir reçu la liste exhaustive de tous les morphèmes de l'Esperanto (j'en ai seulement un peu moins de 3000 et il m'en manque, si je ne me trompe, à peu près 52000). En 2009, je me trompais : j'avais écrit 2000!

J'ai peut-êre besoin de cette (nouvelle?) notion de « morphème autiste » pour simplifier mon programme en lui permettant de rejeter facilement des décompositions « formellement » conformes au dictionnaire mais dépourvues du « bon sens » des êtres humains, c'est à dire de leur « sens commun »: on ne peut demander à un automate d'en avoir... il faut le programmer (certains parlent alors d'« intelligence artificielle », moi pas: je ne dirais pas que mon automate est intelligent, il esuffit qu'il soit « correct »).

Voici quelques exemples de décompositions inadéquates bien que « conformes »:

akvomelon ≠ akv' o’ mel' o n (le mot existe mais sa décomposition est inadéquate)
librotenanto ≠ libr' ot' en ant' o (à rejeter car « en » ne peut exister ainsi à l'intérieur d'un mot)
mezonombro ≠ mez' on' ombr' o (le mot existe mais sa décomposition est inadéquate)
nombronj ≠ nombr' on' j (le mot n'existe pas: c'est une faute de frappe...commise en écrivant le mot nombrojn)
partopreno ≠ part' op' ren' o (le mot existe mais sa décomposition est inadéquate)
sekvinbero ≠ sekv' in' ber' o (le mot existe mais sa décomposition est inadéquate)

Selon moi, les 4 morphèmes suivants sont autistes (il ne peuvent être entourés d'autres morphèmes):
ĉiam ĉu en nek ok
Je serais rassuré si l'un ou l'autre espérantiste voulait bien vérifier impitoyablement cette liste.
D'avance, je les en remercie.
Mon automate n'a besoin de la propriété d'
autisme que pour éliminer les décompositions suivantes:
libr'ot'
enant'o, bird'okant'o

Selon moi, les morphèmes suivants ne sont pas autistes:
ajn ci ĉi ĉia ĉie ĉiel ĉio ĉiu el ha ho io
nu
(je n'ai pas besoin d'être rassuré sur cette liste car mon automate ne l'utilise pas positivement)

Ce travail est en cours. Tant que vous lirez la présente phrase, cela signifie que les deux listes ci-dessus ne sont pas encore définitives. Il me reste encore à étudier 126 morphèmes candidats à l'autisme...